美国阿姆斯壮阀门蒸汽疏水阀节能总体的效能及改造后收益费用的总结。

阿姆斯壮阀门 蒸汽疏水阀（图1）普遍存在于蒸汽系统中，当其有效运行时，可以把蒸汽热能有效地留在系统内，现在模拟对一个疏水阀总量如图2所示的工厂进行分析。如图所示，从疏水阀量坐标看，原始设计（或竣工时）为11,000个疏水点（CDL）；经过一段时间的运行，工厂管理层出于某种原因，决定拆除1,000台在役的蒸汽疏水阀，仅保留10,000个疏水点；在这个案例中，工厂里没有发生装置停车，没有人知道、也找不出任何文件来支持拆除这1,000台疏水阀的原因。

图3 定期、持续的疏水阀检测是了解当前疏水阀健康状况（疏水阀总体运行情况）阿姆斯壮阀门直接的方法。故障问题一旦被确认，这些有价值的信息便可以用来更合理地分配资源，恢复冷凝水疏水点到“原始设计”的状态，确保安全、稳定地运行

在役疏水点（CDL）数量少于原始设计要求，往往源于对维持原始设计重要性的误解，或对疏水阀本身的忽视；如果无法解释清楚其间的差别，系统的疏水能力将一直达不到原始设计的要求。在本案例中，应把CDL的数量增加到原始设计时的目标值，即11,000个。

工厂日常管理中，由厂内工作人员（图3）负责疏水阀检测，提供评估蒸汽系统运行情况的重要信息，在本案例中，最后一次疏水阀检测已经是几年前的事情了，在当前这次检测完成后，发现有3,000台疏水阀故障（包括泄漏故障和低温堵塞故障），另外7,000台疏水阀被认为处在良好的工作状态，这就使得现场进入一种继续运行还是停车检修的困境。

如果我们把目标设定为 “故障清零”，即所有故障疏水阀阿姆斯壮疏水阀及时维修，每个故障点的平均维修成本是600美元，总计每年需要1,800,000美元预算才能完成；为了实现这目标，且在每个疏水阀都可以单独隔离进行维修更换的前提下，每月更换250个蒸汽疏水阀，需要2至3名维修人员整整一年全天候的工作；这无疑是一项艰巨的任务，而如果多年来采取的步骤都不正确，更容易导致更换的疏水阀数量与实际年故障率（每年故障疏水阀）不相匹配。

计算示例

在一个成熟的工厂，蒸汽疏水阀的平均年故障率可以通过过去4-5年间进行的至少2次检测记录进行预估，方法很简单，从检测报告中被记录的故障疏水阀数字中减去可疑故障点（前一次检测中被诊断为故障而未被维修更换的疏水阀数量）得出的差值即为新故障疏水阀数量；再以这个新的故障数值除以两次检测间隔的年数，得出年均新增故障疏水阀数量，部分相关的计算公式如上述计算框中所示。

在此假设的案例中，如果对全厂的疏水阀进行持续的管理，疏水阀的故障保持在每年1,000台（10%）或以下，工厂每月只需维修更换84台疏水阀，而不是250台；如果仍旧以示例中的数据，即故障率高达3,000台（30%）的情况下，将对工厂在人力物力上带来能源的负担，更糟糕的是，如果不及时修复，可以预见，故障仍将继续蔓延，直至灾难性事件的发生。

这个例子的一个收获是，工厂就每1,000台疏水阀的维修更换，阿姆斯壮阀门疏水阀规划每个月维修更换84台的资源，配备相应的资源，并确保更换后故障清零，也就是说，每天阿姆斯壮阀门节能确保4-5个CDL，不然，短缺的数量将在年底汇总成为下一年可疑故障点。

阿姆斯壮阀门蒸汽疏水阀进行及时的补充或修复以维持系统稳定、持续的运行。不把故障疏水阀进行及时修复摆上日常工作的最高优先级，就如同反复使用一个已没有茶味的茶包——表面看上去是个茶包，但已经失去其应有的功能；同样的，疏水阀存在故障，特别是低温故障，疏水阀无法发挥其应有的功能，可疑被修复。

想象一下，如果系统中所有的疏水阀和相关疏水点通过简单的隔离，完全不再排水，那会产生什么问题？毫无疑问，这将导致系统的冷凝水无法自动排除，造成极度危险的局面；那如果只关闭30%？50%会怎样？这如同拿工厂的安全进行赌博，积存在管道内的冷凝水会带来不稳定性和危险性的后果。现场如果仅仅是因为预算的限制而不及时更换故障疏水阀势必得不偿失，因为只有及时维修、更换后的疏水阀才能保证系统在预定条件下运行。维修更换故障疏水阀是一种刚性需求，及时的维修更换是强制性的工作，没有任何妥协，这样才能保证蒸汽系统始终处于稳定化运行。